메시의 아르헨티나 얘기마다 나오는 말이 과거 아르헨티나는 더 약했다는 건데

뭐 저는 반반이라 봅니다. 2000년대 중반 이후의 유럽클럽축구의 자본거대화와 쏠림화로 인한 혜택, 그리고 그와 반대로 국대는 자본화의 흐름과 동떨어지고 뒤떨어진 축구를 함으로 인한 불리함. 

이 양면성을 다 같이 두고 판단을 해야겠죠. 어느 한쪽만 가지고 찬양하거나 깎아내리거나 하다보니 타협이 안 되는 부분들이 있다 싶습니다. 결국 메시도 필드의 11명에서의 1명일 뿐이니까요.

저는 이건 한 절반 정도 동의하는데, 왜냐면 2010월드컵 직후 2011코파아메리카도 있었기 때문입니다. 심지어 11코파는 아르헨티나 자국에서 개최한 대회였죠. 2010메시는 좀 안타까운 면이 컸던 반면, 2011메시는 실망스러운 감정이 들었죠. 멤버는 2011년까지가 아르헨이 밸런스가 잘 유지된 팀이었는데 두 대회 모두 다 기대치를 밑돌았는데 메시 개인에 대한 회고는 또 좀 결이 다른 것도 재밌는 부분입니다.

아게로는 발보, 이과인은 발다노 정도로 봅니다. 

개인적으로는 발보는 약간 아게로/이과인보다는 밑에 레벨이라고 생각합니돠...

확실한건 켐페스,바티스투타보단 몇수는 아래

그런 여론 자체가 애초에 축구계에서 메인이 되지를 않습니다. 마라도나 94월드컵 약물로 1년 넘게 쉬고 복귀전인 95년 내한경기도 본 사람들은 알고 있겠지만 그때도 마라도나 약물러인데 왜 한국에서 초청하냐 이런 시각도 아예 없었죠. 그리고 요즘 축구에서 안 그런다는 것도 어불성설인 게, 요즘에도 유명한 호마리우가 약물 걸린 게 2000년대 후반인데 레전드 삭제운동 이런 여론도 없었고요.

근본적으로 축구계가 왜 약물에서 이런 관점인지 파보는 게 좀 필요하다 보는데, 이런 건 업계 관계자들이 좀 진중하게 한번 판 깔고 얘기를 해봤으면 좋겠다 싶습니다. 현장전문가는 아니지만 원투펀치나 옐로카드 같은 데에서도 한번쯤 다뤄볼만한 주제 같은데 은근히 회피하는 느낌도 있고 그렇네요.

준우승을 업적이라고 하기에 메시는 너무 높은곳에 있죠 

토너먼트 무득점에 결승전 1대1도 놓쳤는데 마냥 캐리라고 하기에는...
검빨밀란님 말씀대로 메시의 위치가 위치기도 하구요

근데 그 1대1은 그걸로 까기엔 좀. 사실 바르샤 메시도 반은 놓칠 거 같은데여.

토너먼트는 몰라도 결승까지 캐리했다라고 함은 마스체라노에게 더 어울리는 말 같습니다.

같은 준우승이지만 세계축구사에 족적을 남긴 크루이프랑 비교하면 메시의 활약상은 반에 반도 못미친다고 봅니다.

툭터놓고
펠마는 커녕
크루이프.지단.호나우두.가린샤 이런 레전드급 활약도 아니고

동시대 뮐러.포를란.스네이더.모드리치
등과 비교해도 메시가 낫다고 보기힘들죠

토너먼트 진출까지 캐리한건 맞지만 토너먼트 4경기 아르헨티나 득점이 2점입니다

14년 월드컵 토너먼트 메시는 국대 메시중에서도 경기력 안좋았습니다. 메시가 국대에서 못한다는 이미지들이 많은데 오히려 평소엔 잘하죠. 단지 14월드컵 토너먼트 메시는 완벽하게 기대 이하였습니다. 캐리랑은 거리가 아주 멀었죠 캐리는 예선이 끝.