축구선수비교는 참 애매한거같습니다

이 분야는 발데라마가 갑 아닐지... 콜롬비아가 공포의 존재가 된 장본인인데 언급이 별로 없죠.

축구는 기록으로 쉽게 재단할 수 있는 종목이 아니라서 글쵸

그래서 전 언제부턴가 비교할때는 기록이 한 99는 된다고 생각이 듭니다

주관성이 가장 짙은 스포츠 중 하나긴하죠

다만 역대급이라는 논거로 평가를 할때 본문대로 지금까지 자신이 눈으로 보고 경험했던 이라는 전제를 걸고 해야 하는게 맞는 것 같네요

본문에 크게 동의합니다.
동시대 선수라도 서로 처한 환경이나 역할, 만나는 상대들의 상태 등등 고려해야할게 경기내외적으로 너무나 많고 애초에 축구경기 자체가 한 경기 내에서도 변수가 무지하게 많기 때문에 누구나 인정하는 시대의 지배자 정도를 제외하면 줄세우기는 사실상 큰 의미가 없다는 생각입니다.
굳이 나누더라도 순위보다는 티어로 묶는 정도가 조금이나마 의미있지 않나 싶구요.
물론 결국 각 시대의 지배자들중에는 누가 최고냐 라는 의문은 떠오를수밖에 없고 그 정도의 비교가 된다면 아마 각자가 생각하는 최고의기준 혹은 각자가 생각하는 가중치의 정도에 따라 의견이 갈리게 되겠지요.
여튼 선수평가는 물론 재미있는 주제이긴 하지만 어느정도 의견이 갈리는 선수끼리라면 서로의 의견을 존중하고 스스로의 의견도 너무 정답이라는 태도는 지양하는게 좋겠다는 생각입니다.

비교하거나 순위 매기는게 스포츠팬 의 즐거움중 하나라고 생각하지만 정해진 답이 없음에도 불필요하게 논쟁이 과열되는건 보고만 있아도 피곤해집니다.

의견을 나누고자 글을 쓰시는건지 반응을 보고 조롱할 의도인지 답정너로 일관하시는 분들도 더러 있구요

가끔 보면 어린애들이 사자랑 호랑이 중 누가 더 쎄다고 말싸움하는 것처럼 느껴지더군요.

애초에 비교가 아닌 vs 대결, 우열을 가리는 것이니 각자 자기의견 우기기로 갈수밖에 없다 보네요
큰 틀에서 티어로 묶는 것도 아니고 넘버 1,2,3 를 가리는것이나 내 생각에는 a란 선수가 b 보다 잘한다라는 것이나 각자마다의 기준은 있겠지만 축구가 야구나 농구만큼 상세한 데이터를 지금까지 제공하고 있진 않고 기록에는 보이지 않는 무언가가 아직도 남아있는 스포츠에서 대부분의 생각을 만족시킬 기준이 없기에 선수비교를 하게 된다면 주관이 매우 크게 관여를 하게 되고 이는 아는 만큼, 본 만큼 평하게 되기 마련이라 봅니다
개인의 취향과 선호가 우선시되는 선수들의 비교는 누가 더 잘하냐 보다는 각 선수들이 어떤 스타일이었느냐가 더 건설적인 토론이 될거라 생각합니다

역대급이란 말 과용인 건 진짜 공감ㅠ

 동갑함니다. 유럽권내 선수 같은 경우도 2000년대 이후 챔피언스 리그의 위상이 커졌는데 그 전 선수들도 챔피언스 리그 기록만 가지고 폄훼하는 경우가 많죠. 실제로 90년대만해도 세리에A우승이 챔피언스 리그 우승보다 어렵다는 말이 있었는데 이건 실제로 세리에A가 경쟁이 치열했던 리그이기도 했지만, 챔피언스 리그의 위상이 지금만큼 압도적으로 높지 않았기 때문이기도 합니다. 자꾸 현재의 기준만을 가지고 과거의 선수들을 평가하는데 이건 지금의 기준으로 세종대왕보고 독재자라고 까는 것과 비슷한 오류죠. 

쿨타임돌듯 비교글 나오는거죠 머
별 의미 없다 봅니다

축구팬사이트인데 그런말도못하나요
역대급이란 단어를 수치화시킬수도 없는건데
사람마다 생각의 차이는 있죠
과연 말씀하신 언론지나 유명인사들의 평가는 객관적인지도 의문이네요 유명인사들도 팔은 안으로 굽게 평가할수도 있는거라
그리고 팀커리어보단 개인커리어로 보자고하셨는데 그럼 결국 스탯싸움이에요
단순 스탯 성적으로 평가할 수 없는게 축구라는 스포츠인데 많은 사람들이 갖고있는 생각이 종합적으로 합쳐질때 그 선수의 종합적 평가가 되는거라생각해요 굳이 공신력있는 자료만 내세워야되나 싶습니다.

왜 이중이하셔서ㅠㅠ

뭐 이건 팀 비교와 감독 비교도 마찬가지죠. 근데 선수만큼의 팬덤이 없고 또 옛날 축구경기는 풀로 쭉 보는 사람이 거의 없고 선수 스페셜 영상과 짤 정도만 보다보니 팀과 감독은 그런 비교가 거의 안 나오죠.