저만 딱히 문제 없어보이는지

모럴해저드가 심각하다고 느끼시는 부분이 어딘지요?저는 저 의혹들에서 도덕적으로 문제있는 행동이라고 생각되는 부분이 어딘지 모르겠어서요. 아, 죄송합니다만 그리고 모럴해저드는 이해상충이 있을 때 쓰는 표현이라 여기서는 맞는 표현이 아닐 것 같습니다. 

님께서 저기에서 도덕적으로 문제를 못느끼시는 시점에서, 저랑은 그냥 대화 테이블에 같이 앉을 수가 없습니다.

도덕적으로 문제가 있다고 생각하시는 게 어떤 건지 말씀해주심으로써 대화가 되는거 아닌가요. 그걸 듣고자 제가 왜 도덕적으로 문제가 없다고 생각하는지를 본문에 적으려고 했습니다. 

하고싶은 말씀 다 적어주셨습니다

화가 났을 수도 있을법하다고 생각한 부분이 입시문제이고, 

이건 박탈감 때문일거라고 생각했어요. 

근데 그게 이 정도 분위기로 갈 정도인가 했던거죠. 이게 이유가 맞나요?

여전히 이해가 안되는게, 

내로남불이라고 이 사람은 장관하면 안된다고 하나요?

적폐청산도 그렇고요. 이 사람이 적폐인가요? 어떤 점에서 그런지?

기자들 수준은 제대로 파던 기자들이 못 들어와서 그렇다는 것이죠?

그렇다고 하기에는 기사로 나왔던 질문들은 대개 나왔던 것 같은데요?

박탈감이요? ㅋㅋㅋ

네 충분히 해명이 안되서요. 과거 이명박의 오버랩도 느껴지구요.

제가 지적한건 아까도 말씀드렸다싶이 클라우디오님께서 이해안가시는건요

상관이 전혀 없습니다. 화날수도 있겠다 싶다면서 왜 화났냐고 묻는 태도가 이해안가서 그런거죠.

내로남불이면 장관하면 안돼죠. 자기한텐 관대하고 남에게 엄격하다? 사회인이 그런거야 뭔 상관이 있겠습니까? 법관련 장관하는데 이 사람한테 어떻게 맡길수가 있다는거죠? 적폐청산도 당연하죠. 비단 조국뿐만이 아닐탠데요? 그동안 SNS든 뉴스댓글이든 그 어용지지자들이 야당인 시절엔 아주 들개처럼 물어뜯더니 지금와서는 털어 먼지 안나오는 사람 없냐며 위장전입은 별거 아닌걸로 취급하고 서로를 위로하는 촌극이 벌어지고 있는데요?

기사로 나왔던 같은 질문은 세랴인 아무나 데려다놔도 할 수 있죠. 그러니까 관련해서 아딕 기사에 나지 않았거나 혹은 더 깊은 자료가 필요한 질문을 할 수 있는 기자들이 필요한데 들어오지도 못했다고 하니 답답한 노릇입니다. 본문에 펀드 관련해서 질문 수준이 낮다고 하셨는데, 아마 위와 같은 탓이 아닐지 합니다.

본인들 치부 드러나는 얘기면 다 가짜뉴스 ㅋㅋ 아주 속편하고 좋네요

도대체 사실로 확인된게 뭐가있음? 검찰수사결과가 나옴?재판결과가나옴?

그럼 신고당했으니 결과 나올때까지 임명 미뤄도 되는거 아닌가요?

그럼 님 논리대로 하면 mb 대선기간이나 대통령 재임시절 안 밝혀진 각종 의혹들에 대해서도 아무말 하면 안되겠네요? 당사자는 아니라고 부정했거나 모른다고 했고 당시에는 제대로 밝혀진것도 없으니까요. 쉴더들 행태가 그때 의혹 제기한 사람들 다 빨갱이로 몰던것과 묘하게 닮았네요

공정하지 않거나 부정한 행위가 있나요?

제가 접점을 못찾는 부분도 여기 같은데, 

입시문제는 공정하지 않았던 게 아니잖아요? 

부의 차이로 인한 상대적 불평등이 생기는건데, 

이건 극빈층을 갖다대면 사교육을 받는 누구나 해당되는 문제가 되버리잖아요?

웅동학원, 사모펀드는 더더욱 공정, 정의와 관련없다고 생각되고요.

어디에서 불공정 또는 부정했다고 느끼시는지 여쭤봐도 될까요?

현직 청와대 민정수석 가족이 거의 지분 전액을 들고 있는 사모펀드(상법상 아마 합자회사로 취급될겁니다, 그래서 '지분'개념이 있음)가 경영권을 인수한 업체가 원래부터인지, 그 이후인진 정확치 않지만 국가에 납품을 한 정황이 있습니다. 공정 정의 선을 넘어 위법문제까지 갈 수 있는 상황입니다. 딱 잘라서 부정하거나 불공정한 행위가 없다고 보기 어렵습니다. 그래서 사람들이 청문회를 기대한 거구요.

사모펀드는 상법상 회사가 아니라 자본시장법상 회사로 알고 있습니다. 지분개념은 당연히 있구요, 근데 펀드 운용은 대개 매니저(gp)가 하는거죠. 저도 관급공사 회사에 투자한 건 알고 있습니다. 이게 좀 이슈가 될 수 있겠죠. 그런데 그 규모나 수익률(-)을 보면 의도한 게 아니라고 생각하는데, 청문회 무산은 저도 많이 아쉽습니다.

합자회사의 개념은 상법에서 규정하고, 자본시장법이 그 규정을 준용하는 걸로 알고 있습니다. 그런 측면에서 썼는데 오해의 소지가 있었군요..글쓰기 연습을 더 해야

어쨌든 수익률이 현재 마이너스라면 그 점은 의혹의 강력한 반대근거인 것은 맞을 듯 합니다. 그 점은 저도 놓쳤군요. 좋은 정보 감사드립니다. 아래 제가 어쩌다보니 좀 두서없는 대댓글이 많이 달게 되었는데, 시간 되실 때 의견 주시면 서로 공부가 될 거 같습니다.

저희 회사랑 학교동기중에 석박사하다가 논문 통과 못해서 졸업이 아닌 수료로 나온 사람만 몇명이 있는데 누구는 고등학생이 2주만에 논문1저자하고 있죠

애초에 말도안되는 짓들을 교수라는 사람들이 쉴드 치고 있는데 정말 윤리적 문제가 없는건지? 이 사태에 기득권보면 역겨운 수준이에요

별개로 그분들 지도교수님도 독하시네여...대부분 sci 몇편이상이 박사 졸업요건일텐데 왠만함 졸업시켜주려고 어케든 해주는데;ㅠㅠ

보통 존버하다 트러블 생기니 그냥 때려치고 나오는 경우죠. 뭐 이런 극단적인 상황처럼 보통 랩실에서 교수의 위치는 절대적 그자체인데 애초에 고등학생을 논문1저자로 올려준다는 상황자체가 이해도 안가고 아무 문제없다고 하는 지지자들도 이해가 안가고요

if낮은 찌그레에기니까 라고하는데 사실 써본사람 입장에선 그게 impact factor가 높든 낮든 상관이없죠. 어찌됬건 자기가 얻은 결과물인건데.. 저도 그래서 그런 논리의 지지자분들은 이해가 안가요.

기득권에 역겨움 느끼시는 건 백번 공감하고요, 

저도 옳지 않다고 생각합니다. 

어떤게 더 나은 건지는 고민해 본적이 없지만요.  

근데 그것과 조국은 상관이 없잖아요. 딸이 받은거지.

1저자 준 교수한테 따지는 게 타당하지 않나요? 

제가 같은 상황에서 1저자 받았는데, 아버지가 윤리적 문제있다고 하면 황당할 것 같은데요.

아니 자기딸이 법법은 아니어도 그렇게 자신들이 욕하던 법꾸라지 방식 통해서 혜택을 얻었는데 그걸 아버지가 모르면 그거자체로 무능력아닌가요?? 꼬리짜르기도 아니고 딸이 2주나 인턴을 했는데 아버지가 모르는것도 웃기고 알았더라도 조국이 한게 아니니 문제없다는게 말이되나요??

저는 모르는 게 전혀 이상하지 않고 저희 아버지도 제 학창시절부터 대학교, 첫 회사까지 거의 모르시는데, 그게 저희 아버지가 무능력한게 되진 않는 것 같은데요. 무관심한거라면 몰라도요. 하지만, 서로 의견이 다른 부분이어디인지는 잘 알겠습니다. 답글 감사합니다. 

넵 다른의견도 감사합니다. 좋은밤 보내세요

답변 감사합니다.
다만 입시 컨설턴트에 따르면 본인 자녀의 수시 면접 기출까지 하나하나 챙기던 아버지가 면접외에 나머지것에 대해서 관여를 하지 않았다고는 생각하지 않습니다.

표면적으로 자꾸 몰랐다라고 이야기하고있는데, 전체적으로 보면 몰랐을 것 같지는 않고, 윤리적으로 국민들 기만하는 행위는 맞다고 봅니다.

1) 기득권층이 해먹는게 적폐라고 보시는군요. 저는 폐단이라고는 생각하지 않았습니다. 말씀 잘 알겠습니다.

2) 펀드가 투자자를 1인만 둘 수도 있지만 수인을 둘 수도 있습니다. 그러니 투자회사의 약정금액은 조국 입장에서는 크게 의미있는게 아니에요. 결과적으로 조국 가족만 투자한 펀드가 되었는데, 이건 조국 가족이 알기 어려웠을 거라 봅니다. 펀드매니저가 투자자들한테 수시로 보고하는 게 아니니까요. 지금 튀었다니 돌아와서 조사 받으면 뭐가 좀 더 나오겠죠. 뭐하는지도 모르는 회사에 넣는게 아니라 아는 펀드매니저에 넣든가, 투자설명서 보고 넣든가 하는거죠. 사모펀드는 아주 다양한 투자를 하기 때문에 뭐하는지도 모르는 회사에 넣는거 맞습니다. 아주 큰 금액을 투자하는 것도 맞고요. 

1) 기득권층이 해먹는게 적폐가 아니고, 기득권층이 편법을 통해 해먹는걸 적폐라고 생각합니다. 그리고 조국 후보자가 아닌 조국 교수도 관련해서 의견을 피력했었구요

2) 찾아보니 의혹은 가능하나 법적으로는 건수가 없다는 의견이 있네요. 저는 정말 이해가 안되는데, 경제학적 지식이 짧고 부자도 아닌지라 의견을 드리기 어려울 것 같네요. 제가 틀렸을 수 있다고 생각합니다. 좋은 의견 감사합니다.

찾아보니 사모펀드 관련해서 이런 기사가 있네요

고견 주시면 경청하겠습니다.

투자약정금 이야기는 사실과 좀 다른 거 같습니다. 이 펀드가 그냥 넣었다 뺐다 차익실현하는 헤지펀드도 아니고 바이아웃 펀드인데...그 정도 돈은 있거나 거기까지는 캐피탈콜 안 할거라는 사전교감 없이는 쉽게 못 지르는 돈이죠.

어쨌든 펀드가 요구하면 lp는 출자금 한도 내에서 요구된 금액을 넣어야 합니다. 이 회사 정관을 안 봐서 확실하지 않지만, 보통 사모펀드에서 출자의무 미이행은 퇴사 사유 내지 제명 사유고, 모럴해저드 방지를 위해 출자미이행으로 인한 퇴사 제명시에는 환급액의 수십 퍼센트를 위약벌로 무는 경우가 많습니다.

"결과적으로 조국 가족만 투자한 펀드가 되었는데, 이건 조국 가족이 알기 어려웠을 거라 봅니다. 펀드매니저가 투자자들한테 수시로 보고하는 게 아니니까요."

이 부분도 저와는 생각이 다르시군요. 일반적으로 공모로 모으는 펀드라면 그럴 수 있지만, 100억짜리 목표로한 사모펀드에 조국 가족이 70억 넘게 약정한 최대 투자자인 점 고려하면 새로운 lp가 투자의사를 밝혔을 경우 보고하지 않았을 가능성이 극히 희박합니다. 정기적으로 모집상황에 대해서도 알렸을 가능성이 높죠. 새로운 투자자가 들어와야 기존 투자자 입장에서도 돈 벌 기회도 늘고, 위험도 분산되기 때문에 모집 단계에서는 정기적으로 꾸준히 연락이 갔을 것으로 보입니다.

어쨌든 저런 구조의 펀드라면 조국 가족이 gp 사장 웬만큼 함부로 대해도 찍소리 못하는 수준입니다. 특히 이렇게 시장에서 명성 없는 gp는 더더욱...가뜩이나 투자자가 슈퍼갑인데 이 사람 말고 나한테 투자해줄 사람도 별로 없으니

말씀 감사합니다. 전혀 생각하지 못했던 부분입니다. 더 알아보겠습니다.

아닙니다. 또한 위에도 말씀 드렸지만, 제가 좀 두서 없이 댓글을 마구 달기도 했고, 개인적인 사정으로 지금 바빠서 좀 맛이 간 상태에서 달다보니 좀 날카로운 말투가 나온 부분도 아래 있을 듯 해서, 미리 사과드리고 싶네요

전혀 그렇지 않습니다. 많이 배웠습니다. 편안한 밤 되세요^^

장관 자리에 대한 얘기는 자기분야에서 잘 나가는 교수들한테 들어보시면 아주 쉽게 들으실 수 있을 겁니다. 

고고한 사람이라고 보는게 아니라 장관 자리에 결격하다고 볼 만한 이유를 못찾겠어서요. 

전문성은 충분하다고 보는데, 왜 이렇게 반대들을 하시나 궁금해서요. 장관 청문회가 이렇게 이슈가 되는 것도 신기한데(어느정도 좋은 일이라고 봅니다), 게시판 분위기가 너무 생소해서 여쭈어보았어요. 

입시 얘기는 연고대에 들어오는 데 저런 거 할 필요가 전혀 없어요. 저거보다 쉬운 전형이 있죠. 

.

저걸 하는게 도덕적이라고 얘기하는 것이 아니라요, 

저걸 비도덕적이라고 얘기하는 것이 과하다는 생각입니다.

그러니까요
사실 대다수 국민들은 저런 입시컨설턴트나 블라인드 사모펀드를 접할 기회가 없습니다 저도 마찬가지고요

그래서 많이 접해보신분이 양호하고 별 문제 없다고 하시면 그런가보죠 라고 말씀 드린것 입니다