왜 정시 100%가 불공평한 건가요?

 상관관계가 있다고 인과관계가 있다고 할 수 있나요? 

오히려 수시제도가 부모 소득이 높지만, 자녀가 공부에 관심이 없어서 대입성적이 떨어지는 경우에도 좋은 대학 보내주는 거같은뎅.. 

그거랑 공정성이랑은 다른문제라고 생각합니다. 

저는 재외국민전형으로 들어온 친구도 좀 사겼는데 솔직히 그친구들이 다양한 가능성있는지 잘 모르겠더라구요. 그냥 해외대학 가는게 더 그분들 능력살리는 길 같던데 ㅋㅋㅋ 

공정을 소득의 수준과 입시로만 놓고 볼 수는 없다고 생각하고, 다른 분들이 필요한 만큼 말씀해주셨기 때문에 다른 관점을 제시해봤습니다. 겪으신 사례가 그러하시다면, 다른 사례를 생각해봅시다. 김연아 선수가 아직 고등학생이라고 가정합시다. 그녀가 정시로 수능보고 대학교를 가야 할 이유가 있을까요?

운동선수는 특이 케이스라 대학 가는 것보다 고등학교 졸업하고 실업팀 가는게 베스트죠
애초에 대학 갈 필요가 없는데 고대가 모셔간거라 예가 부적절하다고 봅니다

네. 일정 부분 동의합니다. 다만, 본인이 해당 분야에서 지도자의 길을 가기 위해 대학 수준의 교육이나 공부가 필요할 수도 있지 않을까요? 그리고 운동 선수로 예를 들었다고 운동 선수만 제가 말하고 싶은 건 아닙니다.

네. 맞는데 다른 변수들끼리 영향받는걸 고려해야지 그냥 툭 짤라서 수능성적 = 부모 소득 이라고 주장하면 잘못된거 아닌가요? 수능성적 = 교육환경(소득에 영향받음) + 학생의 노력(소득에 영향받음) 일케 봐야하는거 아닌지 

보통 연구자들 연구할때 그런거 통제하지 않나요 ㄷㄷ

통제하는지 잘모르겠는데 이런건  통제 해도 데이터 자체의 부족? 이라 못 통제하지않나용?? 

변수간 상관관계 논할때는 보통 간섭할수 있는 다른 변수들을 통제하고도 유의미한가 아닌가로 결론을 내립니다. 님이 말씀하신 +@들 다 제거하고도 부모 소득에 수능점수가 영향을 받는다는 얘기고. 그게 다른 변수들보다도 제일 상관관계가 큰건지는 저도 수치 안봐서 모릅니다만. 

소득격차와 수능점수의 연관성을 일정량으로 간주하는건 기본 전제라고 생각하네요

연구데이터도 있을거라고 생각하구요

당연히 다변수모델에서 변수 두개만 인과관계가 있다고 하는건 어불성설이죠

그렇다고 해서 영향도가 없냐 이건 또 아니잖아요

솔직히 변수끼리의 독립성은 개인마다 의견이 다를수밖에 없고 계량화할 성질의 변수도 아니구요. 전 그냥 본문에서 언급하신 말씀에 대해서만 이야기 한 겁니다.

개인적으론 ebs가 순기능도 많았지만 오히려 수능제도의 수명을 갉아먹은게 아닌가 싶네요

당연히 안하던때보다 공평해졌지만 고여버린 시험이 되어서 재수생 양산하고 대학들이 외면하게 된거같음 

애초에 대학들이 학생을 뽑을때 공정성에는 관심이 없는것도 한몫한다고 봅니다

아무리 그래도 현행 체제보단 공정한것 같고, 학습이란게 좋은선생님 앞에 강제로 앉혀놓는다고 다 잘되는건 아니라고 느껴서 어느정도는 개인의 의지가 필요하기 때문에 그나마 공정하다고 생각합니다.

그리고 사실 있는거 없는거 다 때려박아서 자식교육 시키고 싶어하는건 인간의 본능과도 연결되어있다고 봐서 결국 교육비를 NO LIMIT으로 쓰는건 막을수가 없는... 현행 체제에서 대학입학을 위해 들어가는 돈이 절대 적어졌다고 생각 안하네요

정시 폐해를 주장하시는 분들은 인과관계로 인해 상관관계가 생겼다고 주장하시는거고..

이거 조금만 더 자세히 설명해주실수있을까요? 

여기서 독립변수 사이의 서로 다중공선성이 있는데

레알사나이님은 그 중 학생 노력이 가장 대표성이 있는 변수라고 해서

다른 선형상관관계가 있는 부모소득과 학생환경을 제거하셨잖아요.

근데 수능성적에 더 도미넌트한 영향을 미치는게 학생노력인지

부모소득인지에 대해서도 살펴봐야하지 않을까요?

그리고 부모소득이 학생이 노력할 환경을 만들어줬다는 관점도 있을 수 있지만

부모소득이 학생의 교육서비스 이용 수준을 가르고 그게 학생의 성적에 영향을 준다면

즉, 학생노력이란 변수를 빼고 교육서비스 이용 수준이라는 독립변수를 넣는다면

부모소득이 모든 것의 근원이라고 볼 수도 있죠.