2
기타스포츠
  일정    순위 

부먹과 찍먹에 관한 연역논증..?

 
  91
2019-12-12 14:03:09

어제 연역법에 대한 질문글을 올렸었습니다. 논증 방법에 대한 혼란은 지속되고 있는데요..

연역법은 전제가 참일 경우 결론이 필연적으로 참이 되는 것이고, 귀납은 전제들에서 개연성 있는 결론을 이끌어 내는 방법으로 이해한 상태입니다. 이제 생기는 의문은 연역에서의 '대전제', '소전제'입니다. 소전제가 대전제의 범주 안에 포함되어야 하는 것 같은데, 그 '포함관계'라는 것이 무엇인지 명확하지가 않고.. 일상생활에서 사용하는 논증에서는 대전제가 생략되는 경우가 많아 대전제를 추론해 보면 어떤 일반 명제라기 보다는 가설/주장의 형태 같아서 혼란스럽습니다. 아래와 같은 논증 구조는 연역이라고 볼 수가 있을까요??

 

A

대전제 - 튀김은 부드럽게 먹어야 한다.(생략되어 추론한 것입니다)

소전제 - 소스를 부으면 튀김이 부드러워진다.

결론 - 탕수육은 소스를 부어 먹어야 한다.

 

B

대전제 - 튀김은 눅눅해지면 안된다.(생략되어 추론한 것입니다)

소전제 - 튀김이 눅눅해지지 않도록 소스를 따로 낸다.

결론 - 탕수육은 소스를 부어 먹지 말아야 한다.

3
Comments
2019-12-12 14:07:13

대강은 맞는거 같은데여
탕수육은 튀김이다가 공통 생략되어 있고
밑에거b는 소스를 따로 내서 찍어먹어야 튀김이 눅눅해지지 않는다
정도가 더 자연스러울듯

OP
2019-12-12 14:11:13

이게 뭔가 연역을 설명하기 위한 예시로 드는 짧은 글에서는 연역이 확실히 드러나는데 실제 담화나 글에서 찾을 때는 굉장히 복잡하네요.. 전제가 여러 개이거나 전제에 대한 논증이 복합적으로 겹쳐있다거나,,

2019-12-12 14:17:16

1. 음식이 달면 맛이 없다.

2. 탕수육 소스는 달다.

3. 탕수육은 간찍먹이다.

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건








SERVER HEALTH CHECK: OK