C, D 변호사가 기성용상대로 입장문 핵심

변호사가 증거가 뭔지도 모르는듯..

피해자의 목소리가 증거라던 j모 언론 정신나간 기자가 쏘아올린 작은공이 여기저기 퍼졌군요

일방적 증언이 결정적 증거가 될 수 있나요? 피해자의 눈물이 드립이 아니었다니..

이것만 들이밀면서 결정적 증거라고 하면 말도 안되는듯 그럼 폭로 기사 안올렸으면 증거도 없었을거 아닌가??

피해자의 목소리를 증거라 주장하기엔 피해자라 주장하는 두 사람이 남성이라

어찌 변호사 하죠 ㄷㄷ

나중에 명예회손 고소당했을 때 폭로자들이 실제로 저렇게 기억하고있고 악의가 없었다고 주장할려고 저러는거면 레전드

일단 저 변호사는 2004년 사건은 피해자 가해자와 명확하고 증거 자료가 다 남아있는데 그 피해자들이 나서서 증언한것을 여론조작으로 호도하는건그야말로 명백한 2차 가해 아닌지...

피해자들을 대변한다는 사람이 명확한 피해자를 저런식으로 모욕해도 되는건지 참...

그렇게 진정성 있는 사과 원하면서 자기들 피해자에 대해서는 사과한다는 한 줄이 끝인지 궁금하네요. 이게 진정성 있는 사과인지..

진짜로 했다고 해도 사람들이 저걸 믿지는 않을 것 같네요

물적 증거는 애당초 나올 수 없는 사건이고, 비슷한 폭로가 이어지면서 여론 형성이 되야 되는데 현실은 피해자라고 하던 인간들의 죄만 나오고 있음.

역대 최고로 추한 수준의 법무법인 입장문인 것 같고 기성용이 자백한 녹취록 같은게 없다면 게임셋이네요. 

이런 것들이 '피해호소인' 딱지 붙이기 딱인 듯.